diktatörlük nedir, diktatör kime denir, demokrasi nedir, demokrat kime denir vs. diye uzun uzun yazardım lakin iyice bayatlamış, tartışılması da anlamsız bir konu. bırakın atatürk\'ten önce türkiye\'de demokrasinin varlığını, dünya\'ya bile ikinci dünya savaşından sonra yayıldı. ayrıca birinci dünya savaşından sonra ortada bir devlet kaldığını mı sanıyorsunuz siz ? atatürk\'ü diktatörlükle (eski roma\'daki diktatörlük kastedilmiyor sanırım) ya da demokrat olmamakla itham etmek, fatih sultan mehmet\'i demokrat olmamakla itham etmekle aynı.

edit: ayrıca atatürk\'ü koruma kanununu da cehape zihniyeti değil anti-demokrat olan demokrat parti zihniyeti çıkarmıştır. bunlar işlerine gelince atatürk\'ü de dini de kullanmasını çok severler.
atatürk\'ü eleştirememek ve yorumlayamama adına ülkemizde koruma yasaları vardır. bu durum düşünce özgürlüğüne ters değil midir?
ayrıca yönetimde bulunduğu dönemlerde seçimle gelmediğine göre atatürk de bir diktatör olmaz mı bence bal gibi olur. şimdi o zamanlar olağanüstü hal vardı falan denilecektir, fark etmez yapılan duruma uyan tanım budur.
--- `spoiler` ---
olası fikirleri merak ediyorum.
--- `spoiler` ---
chp\' zihniyeti diyen görmedim pek ama;
öncelikle hanedan üyeleri 3 Mart 1924\'te yurt dışına çıkarılmıştır ki çok zorlu bir hayat şartlarıyla karşı karşıya kalmışlardır. neden?
işte tekrar filizlenme olabilir ayaklanma olabilir gibisinden, saçma;
ingiliz kraliyet ailesi hala mevcut, yönetime atılmasa da adamlar saygı ile yürütmüşler geleneklerini. hanedan üyeleri giderken seçim mi olmuş acaba ülkede, herkes gitsin mi demiş. ayrıca mevcut yönetimi yok sayarak ülkede farklı bir devrim adımları atmakta ihanet sayılmaz mı bir yerde.
sonuçta fikir beyanında bulunuyoruz. ayrıca neyzen teyfik\'ten dem vurmak daha doğrusu malum şiirinden bahsetmek bir yorum değil başkalarının fikirleri altında esir olmaktır.
türkiye\'deki hanedanlık sanayi devrimini gerçekleştirip demokrasiyi var etmiş olan ingiltere ile değil rusya\'da bolşevik ihtilaliyle yok edilen romanov hanedanıyla kıyaslanır. e bizim hanedan da yok edilmemiş. gönderilmediğini düşünelim, kesilikle iç karışıklık çıkardı, lakin diyelim ki çıkmadı yeni ve fakir cumhuriyet 300\'e yakın hanedan mensubunu nasıl doyuracaktı? boş laf yapmayın. sarayda doğan, yaşasa padişah olacak son şehzade bile devlet için iyi oldu derken size bok yemek düşer. yatsınlar kalksınlar romanovlar gibi soylarının kurutulmadığına dua etsinler.

ayrıca atatürk\'ü diktatörlükle suçlayıp hanedanlığı savunmak da çok cumhuriyetçi ve demokrat bir yaklaşım olmuş lol kere lol
insanın atalarını sevmesini saygı dymasını anlarım ancak osmanoğullarının taşaklarını yalamaya ne kadar meraklısınız sanki hanedan mensubu aq bu adamları savunanlar sana kul ol dememiş vatandaşlık vermiş bir adamı diktatörlük yaptı diye eleştiriyonuz
diktatör roma döneminde yasama yargı ve yönetmeyi tek elde toplayan kişidir fakat bu yetkiler senato tarafından olağanüstü durumlarda geçici süreliğine verilir yani mustafa kemal\'e bu açıdan diktatör diyebiliriz çünkü olağanüstü bir hal var ve arkasında milletin desteği (senato) var.

milli mücadele sadece yabancı milletlere karşı verilmedi içerde de bir çok isyan ve ingiliz himayesi amerikan mandası hanedanlığın devamı gibi düşünceler mevcuttu. bunun yanında ağır savaşlardan çıkmış memleket yoksul ve yorgundu. her kafadan bir ses çıkarken atatürk insanları kendi düşüncesi etrafında toplamayı başardı. yakın tarihin zorba liderleri ile ya da günümüz siyasetçilerinin baskılı idareciliği ile mustafa kemal\'i aynı kefeye koymak ahmaklıktır ya da kötü niyetli bir yaklaşımdır. örneğin hitler diktatör değil zorbadır. o yüzden bugün hitler nefret edilen mustafa kemal ise her milletin sevgisini kazanmış bir liderdir. atatürk milletin desteği olmadan bir işe kalkışmadı taa lise yıllarındayken osmanlı\'nın yıkılacağını görmüştü ve belki o zamanlar cumhuriyet fikri kafasında şekillenmişti ama hedefe ulaşmak için adım adım gitti önce memleketi düşmandan temizledi sonra kafasındaki yönetim biçimini hayata geçirdi. daha sonra da durmadı yoksullukla cahillikle savaştı. yaptıklarını tek tek sayacak değilim ama atatürk\'e roma dönemindeki anlamıyla değil de günümüzdeki zorba anlamına gelen diktatör demek bence insafsızlıktır.

gelelim osmanlı hanedanlığının sürgün edilişine. tepeden tırnağa haklı bir uygulamadır. bunun en büyük kanıtı da isyanlardır. gerici insanlar bu dönemde olduğu gibi o dönemde de varlardı. müslümanlık adı altında devlete ve millete çok çektirdiler. bunlar daha sonra şeriatçılar olarak hortladılar menemen olayı malumdur. bugün bile hanedanlığın geri gelmesini isteyecek bir kitle vardır bu memlekette. son olarak ingiliz hanedanlığı ile osmanlı\'nın son dönem hanedanlığını kıyaslamak nasıl bir aklın ürünü anlamak mümkün değil. ayrıca orhan osmanoğlu(hanedanlık devam etseydi belki de padişah olacaktı) bile atatürk\'ü ve cumhuriyet\'i savunmaktadır.
Atatürk\'ü kimse sevmek zorunda değil arkadaşlar bunun farkına iyi varalım daha önce de yazmıştım hakkında kanun çıkarılmasını doğru bulmuyorum.cunku bazı kendini bilmezler gelecek düşünce özgürlüğü adı altında Atatürk\'e hakaret etmek isteyecek ve bunu yapamadığı için çıldıracak.ayrıca buna da ihtiyacı yok kendisinin.sorun şu ki diktatör nedir bilmeyenlerin Atatürk\'e diktatör demesi.mantık da şu ki seçimle gelmemiş o zamanki şartları da dikkate almadan bu yorumları yaparlar bakın.hıtler de yüzde 150 oy almıştı o da diktatör değildi mesela dimi sonuçta seçimle gelmiş ya da kuzey kore Başkanı da yüzde 200 oy alıyor o da diktatör değil bu fikre göre.

Sizin derdiniz başka doğruları bal gibi siz de biliyorsunuz, siz nasıl olur da Atatürk\'e bok atarız onun derdindesiniz. Bu ülkeyi ve onun için canını veren liderleri, şehitlerimizi nasıl hiçe sayar o dönemin liderleri dinci değil diye nasıl itibarsızlaştırırız düşünedurun. Bağlı olduğunuz yer bu ülkede yüzde 90 da oy alsa gönüllerden Atatürk sevgisini, kalplerden vatana ve millete bağlılığı sokup atamayacaksınız.
isim Bütün siyasi yetkileri kendinde toplamış bulunan kimse. kaynak [http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&kelime=D%C4%B0KTAT%C3%96R tdk]
olgular, tanımlamalar ve durumlar farklı zamanlarda farklı hâllerde değişmez. gerçekçi olmamak bunlara neden yüklemektir.
buradaki konu neden yetkileri toplamış değil diktatör mü değil midir ve evet diktatördür tarafımca.
Düşünceye falan saygisizligimiz yok ama isi fiile doktuklerinde kan beynime cikar birader...